随着博客、微博等个人传播平台的普及，个体在传播中的自主性得到了前所未有的展现。由此，人们开始欢呼“自媒体时代”的到来。但事实上，由于自媒体在客观性、新闻自由、社会责任等方面的缺陷，无力进行新闻生产，更不可能入主新闻传播领域而开创一个“自媒体时代”。

　　随着博客、微博等个人传播平台的普及，个体在传播中的自主性得到了前所未有的展现，以至于学界和普通民众同声欢呼“自媒体时代”的到来。但事实上，个人传播平台的作用被不恰当地夸张了，至少在新闻传播领域，“自媒体时代”仍是一个虚幻的概念。

　　2001年9月，美国著名IT专栏作家丹?吉尔默（Dan Gillmor）率先提出了journalism3.0的概念。他认为，journalism1.0指的是报纸、广播、电视等传统媒介；journalism2.0指的是传统媒体的网络版和新闻门户网站等；journalism3.0指的是网络论坛、博客、微博等。2003年1月，他在《哥伦比亚新闻评论》双月刊上撰写了题为《下一代的新闻业：自媒体来临》（News for the next generation:here comes ‘we media’）的文章，提出了“自媒体（we media）”的概念[1]。而第一次针对自媒体给出严谨定义的是美国媒体学者谢因?波曼（Shayne Bowman）与克里斯?威理斯（Chris Willis）。2003年7月，美国新闻协会出版了二人联合提出的有关博客传播模式的研究报告，报告采用了丹?吉尔默的“we media”概念，并认为，“we media是普通大众经由数字科技强化、与全球知识体系相连之后，一种开始理解普通大众如何提供与分享他们本身的事实、他们本身的新闻的途径。[2]”

　　根据学界的研究，可以对丹?吉尔默、谢因?波曼与克里斯?威理斯的观点做进一步的解读。以代表性媒介不同为标准，现代新闻传播媒体大致可以划分为三类：一是以报纸、广播、电视等传统媒介为代表的传统媒体，其传播主体是专业的新闻机构和新闻工作者，其传播方式是一对多的线性传播；二是以数字报纸、数字电视等网络媒介为代表的新媒体，与传统媒体相比，新媒体的传播主体和传播方式没有显著的变化，但借助网络的技术支持，其传播速度更为快捷；三是以网络论坛、博客、微博等个人传播平台为代表的自媒体。与传统媒体和新媒体相比，自媒体的传播主体和传播方式发生了颠覆性的改变。传播主体不再由专业的新闻机构和新闻工作者垄断，每个人都能够面对公众直接发声。传播方式也由一对多的“教堂传播”，改变为一对一、一对多、多对多的“集市传播”。正是这种改变，引发了人们不切实际的联想，夸张出一个虚幻的“自媒体时代”。

　　其实，自媒体是否真正参与了新闻传播都是一个存在争议的问题。对这个问题的理解，取决于对新闻传播的界定。

　　关于新闻传播，比较常用的定义是：“新闻传播是人们之间相互进行的获取新情况、交流新信息的社会传播活动。”并认为“‘人们之间相互进行’自媒体传媒，这首先表示新闻传播并不只指报纸、广播电视等大众新闻传播媒介出现以后的传播活动或者仅仅是这些媒介所从事的活动，它包括整个人类历史长河中，人们在不同层次、以各种方式进行的获取新情况、新信息的一切活动。[3]”这是一个十分宽泛的定义，其外延甚至超过了通常对“大众传播”的定义，几乎等同于对“传播”的定义。如果按照这样一个定义来理解新闻传播，那么，自媒体毫无疑问是参与了新闻传播的。

　　但是，以上对新闻传播的定义遭到了学界的质疑。有学者认为，“新闻传播就是无数传播活动中的在性质和形式上都有着严格界限的传播活动的一种”，它和非新闻传播应有如下区别：第一，信息的来源必须是真实可靠的，必须是最新的。第二，信息的媒介必须是专业的，面向全社会的和大众化的，必须是真正传播“新闻”的专业媒体。第三，传播的渠道必须是新闻从业部门和专业机构[4]。第一项区别强调的是“真实性”和“时新性”；第二、三项则着重强调了“专业性”。毫无疑问，不管以其中哪一项来衡量，自媒体都被排除在新闻传播之外了。需要说明的是，现在一些传统媒体也开设了官方的自媒体平台，例如官方微博等。但这些官方自媒体平台和他们的报纸、广播、电视本质上是一致的，严格地说只是一种媒介。而媒介不同于媒体，媒介指的是居于传播者和受众之间的中介体或工具，是承载人类信息传播功能的物质载体。而媒体，则应该是掌握并操作这些媒介的人或组织[5]。

　　由此可见，所谓的自媒体是否有资格参与人类最重要的传播活动之一——新闻传播都尚无定论，更遑论什么“自媒体时代”。

　　朝鲜发现最大稀土矿李嘉诚卖上海写字楼金正恩二哥抓张成泽林书豪伤愈复出货车交12万过路费乌克兰警方清场体力劳动者或延退奥巴马与女总理清理干部住房曼德拉追悼会嫦娥三号黑色750秒小面额货币硬币化亚冠抽签朝鲜或已处决张成泽李亚鹏谈激吻门